Conseil SAT. EPT choix du gagnant 33$ sur Everest

La réponse n'étant pas évidente, rien ne vaut un petit coup de maths pour s'éclaircir les idées
excusez moi d'avance s'il y a des erreurs...

si les big stacks sont un peu loose, ce qui semble peut etre le cas avec un call avec A6o
ils callent avec 30% des mains (22+,A2s+,K9s+,QTs+,J9s+,A2o+,K9o+,QTo+,J9o+) et tu es gagnant 55% du temps le petit tapis ne bougera que dans 2% des cas AA, KK, QQ, JJ et encore... puisqu'il sait que vous pouvez etre éliminé la dessus. si c'est le cas vous etes gagnant 20% du temps.

en gros en simplifiant un peu et en disant qu'il n'y en a qu'un seul qui call maximum,

38% du temps tu prends le pot et tu te retrouve a 2650

2% du temps le petit tapis te call : 80% du temps tu te retrouve à 600 et le short stack double a 3500 et t'es mal. 20% du temps tu chattes et tu l'élimines tu es qualifié.

60% du temps un big stack te call et tu as 55% de chance de gagner sur leurs hand-ranges : tu as 4650 a peu pres. 45% du temps, tu es éliminé

récapitulatif:
27% du temps : éliminé
1.6% du temps : stack a 600 short stack a 3500
38% du temps : stack 2650 Short stack 1440
33% du temps : tu gagnes contre un big stack: stack 4650 Short stack 1440
0.4% du temps : tu élimines le Short stack et tu es qualifié: le TOP!


si le Hand-range des big stacks est de 25% (22+,A2s+,KTs+,QJs,A2o+,KQo,QJo,JTo) ca donne

récapitulatif:
22% du temps : éliminé
1.6% du temps : stack a 600 short stack a 3500
48% du temps : stack 2650 Short stack 1440
28% du temps : tu gagnes contre un big stack: stack 4650 Short stack 1440
0.4% du temps : tu élimines le Short stack et tu es qualifié: le TOP!


si le Hand-range des big stacks est de 20% (55+,A2s+,KTs+,QJs,A5o+,KQo,QJo,JTo) ca donne

récapitulatif:
19% du temps : éliminé
1.6% du temps : stack a 600 short stack a 3500
58% du temps : stack 2650 Short stack 1440
21% du temps : tu gagnes contre un big stack: stack 4650 Short stack 1440
0.4% du temps : tu élimines le Short stack et tu es qualifié: le TOP!

Le premier enseignement que l'on peut en tirer est que plus les big stacks sont loose, moins on doit envoyer avec une main moyenne du type 77.

Sachant ca, il faut quand meme choisir que faire et c'est l'ICM qui doit nous y aider.
deja voila la différence entre un SNG classique et un sat a 3 places payés
stack | sat | sng

1590 | .1553 | 0.1298

7623 | .3117 | 0.3399

2201 | .2074 | 0.1747

8586 | .3156 | 0.3555

on voit bien que pour un sat, les valeurs se resserrent par rapport a un sng classique donc on doit forcément moins prendre de risques pour un sat que pour un tournoi classique.


voila les chiffres apres les situations que nous avons calculés précédemment

stack avant___Equity avant______on prend_____on gagne__________on perd contre le
le coup__________le pot______le pot_______________________contre le petit stack
1590_____________.1553______0.1351_______0.1121_________________0.2917

7623_____________.3117______0.3096_______0.3046_________________0.3194

2201_____________.2074______0.2303_______0.2757_________________0.0627

8586_____________.3156______0.3150_______0.2976_________________0.3162


maintenant faisons la moyenne de ce que va nous rapporter le coup a comparer avec un fold ( on n'est pas au

blindes, notre icm ne va quasiment pas bouger ) avec un bigstack qui call avec un HR de 30%

(0.2303*0.38)+(0.2757*0.33)+(0.0627*0.016)+0.004= 0.1834
a comparer avec notre ICM avant le coup, on perd plus de 2.5% d'equity.

meme calcul avec le HR a 25%
(0.2303*0.48)+(0.2757*0.28)+(0.0627*0.016)+0.004= 0.1927 on perd plus de 1.5% d'equity.

meme calcul avec le HR a 20%
(0.2303*0.58)+(0.2757*0.21)+(0.0627*0.016)+0.004= 0.1964 on perd plus de 1% d'equity.



J'espère avoir été assez clair dans les calculs...
Donc a priori, A ne jamais faire contre des aversaires avec un tel type de HR.

Après, comme le dit GHLM, les maths sont une chose et le facteur humain est parfois surprenant, même si la, il est pris en compte par le HR de chaque joueur.

les stat , les soft c'est bien beau mais il a une main faite et il est l'avant Dernier en stack avec des blinds 150/300!
Il a une différence de 600 JETONS avec le shortstack!Donc avec 77 s'il prend ce coup(ce qu'il aurait du se passer sans ce call de merde) il prend 450 jetons de plus et distance le shorstack a vec une differennce de plus de 3 BB et il n'a plus qu'a attendre que les 2 autres le controle;ça devient + confortable pour lui.

Je ne demande qu'un chose , c'est de me retrouver dans la meme situation , dans un sat de qualif et recevoir 77 et on verra qui saute à la bulle ,le shorstak ou moi.

On parle bien d'un sat de qualif et pas d'un sit and go (l'argent fausse la décision).
Dans un sat apres la bulle le prix est le meme pour tout le monde.
Faisant beaucoup de sat (en turbo ou non) je procede toujours de cette maniere et ça m'a plutot réussi que ce soit pour de petit sat ou des plus importants.
Le jeu de qualif est different de la statégie sit and go
Ceci dit ça n'engage que moi

J'oublier, tous les sat de qualifs que j'ai joué,et ils sont nombreux , gagnés ou pas , je les ai joué sans logiciel d'aide à la décision.
Ceci explique peut etre cela

En fait ce qui rend le coup clairement négatif la dedans ce n'est pas la main 77 qui est loin d'etre une poubelle, c'est le HR des bigs stacks et le fait d'etre UTG. Le seul fait d'etre UTG+1 avec un big stack UTG qui vient de folder rendra le coup positif. De meme que si les bigs stacks ont un HR de 5 à 10% ( ce qui devrait etre le cas s'ils jouent bien le coup dans un Sat ) ce move devient positif aussi.
A mon avis, dans 90% des sats ou tu vas participer, ce move sera ok, là on est juste dans un cas spécial ou on cumule une mauvaise position et des joueurs très loose.

ceci dit ca n'engage que moi aussi.

Dadoune écrit:

En fait ce qui rend le coup clairement négatif la dedans ce n'est pas la main 77 qui est loin d'etre une poubelle, c'est le HR des bigs stacks et le fait d'etre UTG. Le seul fait d'etre UTG+1 avec un big stack UTG qui vient de folder rendra le coup positif. De meme que si les bigs stacks ont un HR de 5 à 10% ( ce qui devrait etre le cas s'ils jouent bien le coup dans un Sat ) ce move devient positif aussi.
A mon avis, dans 90% des sats ou tu vas participer, ce move sera ok, là on est juste dans un cas spécial ou on cumule une mauvaise position et des joueurs très loose.

Là je suis d'accord avec toi ,tu peux raisonner comme ça apres coup , mais \"Traknar\" n'avait rien , aucun soft.Il etait seul face à sa decision et online pour deduire qu'un joueur est loose , c'est pas facile , ça va tres vite .
Dans ces sats , il arrive un moment ou il faut mettre les coui...les sur la table

Donc tu me rassure en disant que dans 90% des cas le moove est justifié

GHLM écrit:

Là je suis d'accord avec toi ,tu peux raisonner comme ça apres coup , mais \"Traknar\" n'avait rien , aucun soft.Il etait seul face à sa decision et online pour deduire qu'un joueur est loose , c'est pas facile , ça va tres vite .
Dans ces sats , il arrive un moment ou il faut mettre les coui...les sur la table

En fait, je pense que le seul moyen de prendre de bonnes décisions dans ces cas la, c'est l'expérience. Et c'est pour ca que ca me semble interessant de passer une petite heure a faire quelques calculs pour apprendre comment jouer ces coups de temps en temps.
Après pour le soft, je suis pas sur que ce soit si utile que ça, je n'en jamais utilisé malgré que je sois principalement un joueur de SNG, mais je pense que ca doit pas être facile, surtout si tu multitables... rien de tel que l'expérience.

Quelqu'un en a déjà essayé un? c'est valable?

GHLM écrit:

Donc tu me rassure en disant que dans 90% des cas le moove est justifié

Houlaaa, je cherchais pas à t'inquieter .

Merci Dadoune.

Ce qu'on peut retenir simplement, sans soft particulier, c'est que plus les joueurs sont serrés, plus on peut envoyer si on a besoin de jetons.
Plus ils sont loose, plus il faut attendre si on n'est pas complètement à la misère...

Bigre !
Dadoune a réussi à me donner mal à la tête

Edit GHLM :
\"J'oublier, tous les sat de qualifs que j'ai joué,et ils sont nombreux , gagnés ou pas , je les ai joué sans logiciel d'aide à la décision.

Ceci explique peut etre cela\"

Alors comme ca, certains joueurs utilisent un logiciel pour prendre une décision
En Live ils sont perdus ces gars

Manu,

Je vais te livrer mon sentiment. Je fold car je respecte la position et que compte tenu des tas, je sais qu’il y a de grande chance qu’1 des 2 gros me paiera et que je jouerai un coin flip..

T’es UTG avec 2 gars derrière toi qui ont 4 fois ton stack et qui peuvent se permettre un call avec 2 figures ou un as fort.

Tu mises ta place pour gagner 450 sans la position. C’est de la folie.

Avec les blinds tu n’es pas à l’abri, et même si tu doubles, tu n’es pas à l’abri.

Tu joues donc un 70% au mieux et certainement un coin flip pour avoir un tas un peu plus confortable et une espérance de gain légèrement supérieure.

Avec une structure de paiement normale, peut-être que j’envoie boîte mais pas ici pour 3 places qualificatives et 2 gros derrière.


Maintenant, si je me livre à un calcul rapide et simpliste pour voir si j’aurai eu raison ou tort dans la partie :


J’ai 2201 jetons et si je prends comme postulat 3 places payés identiques à 100 par exemple, j’ai donc un ICM de 62.
Si je double je passe à 84 en réajustant tous les stacks.
Soit (84-62) / 62 = 34% d’augmentation.

Comme t’as plus de chance en théorie de tomber sur 2 overcards c’est un coin flip.
Donc risque de 50% pour une augmentation de 34 %
FAUT PAS BOITER dans ta position. !!!

Si 1 overcard, c’est un 30% donc c’est juste mais possible.

Et si personne te paye, tu gagnes 11% d’Icm. Pourquoi un tel risque ?.


Si en revanche, c’est une structure standard de gain, en doublant tu gagnes + de 50% et non 34%.
Dans ce cas tu peux te préparer à jouer sereinement un coin flip.

Après that’s poker.



Dadoune écrit:

La réponse n'étant pas évidente, rien ne vaut un petit coup de maths pour s'éclaircir les idées

....

Joli

Laboulle écrit:

c'est que plus les joueurs sont serrés, plus on peut envoyer si on a besoin de jetons.
Plus ils sont loose, plus il faut attendre si on n'est pas complètement à la misère...

J'aime bien aussi ce bon esprit de synthese.