Question con...

Depuis des années on dit qu'il faut plein de monde pour faire fonctionner l'association.

Cette année on a eu en plus une salle qu'il faut gérer, la possibilité d'organiser pleins d'activités...

Alors que plusieurs personnes avaient des doutes sur l'avenir de MH, 9 ou 10 personnes se proposent au CA, sont motivées malgré l'année pour le moins mouvementée qu'on a vécue.

Pourquoi se priver de toutes les bonnes volontés ?

Est ce qu'il ne vaudrait pas mieux augmenter le nombre de places au CA plutôt que de le laisser à 7 ?

Aegnor13 écrit:

Je pense plutot qu'il faut donner plus de l'attitude et de confiance a la commission d'organisation, multiplier le pouvoir (entre guillemet) au CA n'est pas la meilleur solution.

A la réflexion tu as peut être raison. C'est aussi pour ça que le sujet est question con.

xxxJudaxxx écrit:

Edité alors si c'est une question con

lol, ça n'est que mon avis. tu peux donner le tiens.

Je vais essayer de répondre à toutes les questions sur ce même post selon mon avis :

Le CA est élu pendant l'AG, dès que le quitus moral et financier est donné à l'ancien bureau et CA.
Le nouveau CA élit le bureau dans la foulée (président, trésorier....). L'AG est mise en pause le temps de cette élection qui ne concerne que le CA. Au minimum 2 postes doivent être pourvus (président et/ou trésorier) et un maximum de 6.

D'une manière générale, j'invite quand même les candidats à connaitre les statuts de l'association. Ce sont eux qui définissent notre asso et son fonctionnement dans sa généralité.

Se pose ensuite la question de l'extension du nombre de personnes au CA :
Je l'ai proposé à MH comme je l'ai proposé au CdC.

Il présente l'avantage d'avoir plus de personnes investies d'une mission, cependant être investi c'est une charge qu'on doit assumer.
Dans une commission, le travail se fait sur le volontariat, au CA, quand on reçoit une mission on a le devoir de l'accomplir.
Le CA vote des résolutions en fonction des missions confiées en AG et en fonction de 2 critères : respect des statuts et des règlements + intérêt général des membres et non intérêt personnel du votant ou de ses affinités.

Le CA peut être amené à prendre des décisions sur des missions non confiées à l'AG quand une situation l'exige (ex : le problème unibet). Il doit respecter les deux mêmes critères.

Si le CA veut se voir confier une mission supplémentaire, qui ne soit pas liée à un fait exceptionnel, il la demande aux membres soit par une réunion, soit par le forum (par vote dans les deux cas).

Si la mission est confiée, le CA a le devoir de tout faire pour l'accomplir.

Bref, il y a des différences entre CA et commission :
Le CA a le droit de vote mais ce pouvoir est accompagné de la contrainte qu'il doit accomplir une mission donnée.
La commission a un pouvoir consultatif uniquement (sur lequel le CA doit s'appuyer à mon avis) donc pas le droit de vote sur une décision mais a aussi moins de contraintes.

Ce que je vous dit c'est l'explication donnée par les responsables de clubs lorsque j'ai ouvert le CA du CdC à plus de membres (on revient à la question initiale). Certains responsables (au courant donc des devoirs, droits et contraintes) m'ont dit préférer rester dans une commission parce qu'ils n'étaient pas sûrs d'avoir le temps d'accomplir les missions et ne voulaient pas de contraintes mais étaient prêts à aider dès qu'ils le pouvaient.

Les membres de commissions sont sous autorité d'un ou plusieurs membres du CA (question de légitimité et de responsabilité).
SI une question se pose concernant un problème qui concerne la commission, la commission se penche sur la question, donne un avis argumenté qui est présenté au CA pour validation.


Je sais pas si je suis très clair...