Convocation Assemblée Générale Ordinaire

FredMadx écrit: Achtung Copy grosssse kolere ya woll
Vous allez vous faire modérer avec vos conneries bêtises !
Ah ben non on s en fout il n est plus administrateur

Ça pourrait être marrant si tu savais de quoi tu parles. Mais là, même avec un smiley c'est ridicule. La modération se fait par les modérateurs et Gilles l'est toujours comme toi, Fabien, Laurent et Hervé.

Tu penses que je vais me laisser allumer sans répondre combien de temps ?

copyday écrit: On sait comment ça marche, c'est partout pareil ; pour caricaturer, quand tu t'inscris à une salle de sport, au début t'es tout motivé mais finalement au bout de 3 séances tu laisses tomber ... Ben là, c'est pareil, c'est la lassitude et pas le manque d’intérêt pour le classement qui provoque l'érosion.

Donc l'idée c'est de donner un nouveau départ à la rentrée de septembre pour rebooster la fréquentation.
CQFD

Depuis 4 ans maintenant on a pensé que faire 2 championnats permettrait de rebooster comme tu dis mais depuis 4 ans on voit que ça marche mal (même si j'y étais favorable puisque c'est sous ma présidence que ça avait été testé) :
Encore cette année au champ A manche 1 on a 80 joueurs mais déjà plus que 59 en manche 4 pour finir à 51 en manche 7. L'érosion se fait donc avant la fin puisqu'il y a 26% de perte entre la 1 et la 4 et "que" 14% entre la 4 et la 7 (d'ailleurs l'érosion est de 14% entre la 4 et la 5 puisque le nombre de joueurs est ensuite identique sur les manches 5, 6 et 7).
Pour le champ B on part à 65 joueurs sur la manche 1 donc effectivement on en regagne 14 par rapport à manche 7 du champ A et on voit exactement le même schéma avec une perte de 16% entre la manche 1 et la 4 (54 inscrits) puis une perte "que" de 7% entre la 4 et la 7 (logique que la perte soit moindre, il y a moins de joueurs à perdre).

Ma conclusion est que le reboost apparait puisqu'on repasse de 51 à 65 mais il est à mon avis à mesurer car il y avait plus de membres au début du champ B que du A.
Quels sont les facteurs qui expliquent cette érosion ?
- la lassitude que tu notes très justement
- l'impossibilité pour beaucoup de jouer toutes les manches (permanences professionnelles du week end, garde d'enfants, anniversaires familiaux, soirée précédente arrosée...)
- l'impossibilité de jouer les places dotées suite à 2 mauvais résultats

Je sais pas comment lutter contre la lassitude, même une dotation à chaque tournoi ne l'empêche pas (voir l'année dernière).
Pour le reste il y a des solutions :
Avec un seul championnat de 14 manches et les 10 ou 11 meilleurs seulement seront pris en compte dans le classement général (ce que je proposais en page 1 de ce topic) -> Ceux qui se trouent ou manquent deux manches gardent toutes leurs chances.
Changer la formule (ce que tu proposes) pour faire disparaitre cet effet bulle qui favorise une performance au lieu de la régularité -> Pareil, même quelques mauvaises perfs ne condamnent pas le joueur.
Enfin s'il n'y a qu'un seul championnat à doter plutôt que 2 la dotation sera 2 fois plus importante donc il peut y avoir plus de places payées donc plus d'intérêt à jouer pour ceux qui recherchent la dotation.
On peut aussi faire une "finale" dotée (en diminuant un peu la dotation du championnat) à laquelle peuvent participer ceux qui auront joué 8 ou 9 manches, en donnant plus de jetons à ceux qui sont mieux classés.

Ceci n'empêcherait pas dans un programme complet que le club peut proposer de garder une championnat semestriel (celui des SnG par exemple pendant lequel les membres qui sautent le plus tôt peuvent se disputer une compétition HU) et peut être mettre en place un championnat trimestriel par catégorie (voir mes propositions en page 1 de ce topic).
A chaque fois on ne prendrait que 60 ou 80% des meilleurs résultats pour chaque compétition afin "d'autoriser" des absences et/ou des résultats médiocres.